Почнемо з питання, від чого залежить чутливість і яка вона буває. Чи тільки від вудлища залежить, чи відчуваєте ви дно чи клювання? Звісно, ні. Багато що визначається масою та розміром приманки. Одна справа – головка в 10 г з 3-сантиметровим твістером, і зовсім інша – з твістером в 10 см. У цьому випадку, за інших рівних умов, сприйнятливість до клювання буде однакова, а ось дно ви відчуватимете в другому випадку гірше, ніж у першому.
Тепер припустимо, що приманка у нас та сама. Залишається ще шнур. І хоча різні марки шнурів по розтяжності майже однакові, але це “майже що” якраз на своє значення і знижує або підвищує чутливість. Вплив цей мізерний, але він, в принципі, є. З діаметром шнура все теж зрозуміло – чим він товстіший, тим менш прямолінійний від кінчика спінінга до приманки. Адже зрозуміло, що від спінінга до приманки шнур – це не пряма лінія, а дуга тієї чи іншої форми. Форма ця залежить від сили течії та глибини. І чим шнур товстіший, тим ширша ця дуга – і тим менша чутливість.
Більше, мабуть, факторів ніяких і немає, які можуть вплинути на чутливість. Котушка? Ну, вона лише балансує спінінг, і, за ідеєю, чим вона легша, тим нам краще. І якщо вона прийнятно важить, тобто. для заявлених умов її маса не більше 250-270 г (а цей діапазон потрапляють практично всі котушки розміром до ), то, загалом, не особливо важливо, потягне вона на 180 або 250 г – чутливість як така від цього не зміниться . Але не забувайте і про зручність лову.
І ось ми підійшли до того, яка буває чутливість. Тобто, яким чином ми відстежуємо торкання дна або клювання. Тут є три варіанти: “тактильна” та два види “візуальної” чутливості. Почнемо з того, на яку чутливість спінінг не робить ніякої дії – це чутливість “по шнуру”. Тобто, ми відстежуємо дно і іноді навіть клювання, спостерігаючи за змінами в поведінці шнура. Ось шнур натягнутий, натягнутий, натягнутий – і – раз: шнур трохи провис. Значить, приманка торкнулася дна. Це, звичайно ж, надто примітивна схема. Все насправді не так просто і не так однозначно. Але ясно одне – за поведінкою шнура можна здебільшого відстежувати і дно, і клювання. Особливо дієвий цей спосіб при несприятливих зовнішніх умовах – вітрі та хвилюванні. Не менш часто саме цим способом відстеження ми користуємося при встановленні найменших джигів. У той же час, це “найнапруженіший” спосіб контролю приманки – не можна ні на секунду відволіктися, що на риболовлі не так просто. Ну і, зрозуміло, від спінінга така ось чутливість ніяк не залежить – хоч у вас найдорожчий батіг з самого “верхнього” вугілля, хоч палиця від огорожі – все одно.
А ось інші два види чутливості якраз і залежать переважно від того, який спінінг у вас в руках. Це чутливість “до кінця” і чутливість “в руку”. Про обидва ці види все цілком зрозуміло з назви і особливо пояснювати тут нічого. У першому випадку ми стежимо за принадою за ступенем зігнутості та по ворушенню кінчика спінінга. У другому – чисто наші тактильні відчуття: вібрації, що передаються нам в руку від приманки через шнур і через спінін І ось тут властивості спінінга і знадобляться.
Як досягти потрібних властивостей
У варіанті відстеження “до кінця” нам підійде практично будь-який спінінг з тонким і гнучким кінчиком. Такі вудилища є як у топових серіях дорогих японських та американських брендів, так і серед дуже дешевих спінінгів з Китаю. Всі ці спінінги мають так званий “фідерний лад”, або “надшвидкий”. Але якщо у дорогих брендів у більшості випадків подібний спінінг, буде легким і міцним, то вимагати тих же властивостей від “китайця” досить складно: є міцність – немає легкості, і навпаки. Але все ж таки, якщо ви хочете купити спінінг для легкого і дуже легкого джигу, а витратити багато не можете, то спінінг із вклеєним монолітним кінчиком стане найкращим вибором. Подібний лад, як я вже казав, можливий і в дуже дорогих вудилищах. І якщо в “китайцях” такий лад виходить тільки способом “вклеєного монолітного кінчика”, то в дорогих спінінгах – два шляхи: вклеєний моноліт (наприклад, як у Smith Feeldream) або класичний трубчастий кінчик. Поставити ж “трубку” на дешевих вудилищах не виходить саме тому, що вони дешеві – дешевими є як матеріали, так і технології – і всі подібні спроби можуть призвести до постійних поломок.
У дорогих же вудилищах по довжині бланка матеріали можуть бути різними – як правило, у комлевій частині використовуються більш високомодульні матеріали (легкі, пружні та крихкі), і чим ближче до кінця, тим міцнішим стає матеріал (хоча і на шкоду легкості та чутливості) . Саме це дозволяє досягти надшвидкого ладу без використання монолітного кінчика у дорогих вудок, тим самим полегшивши вудлище і зменшивши залишкові (паразитні) коливання згасання.
Останній вид чутливості – “тактильна”. Грубо кажучи, якщо ви зможете ловити джигом із заплющеними очима, то у вас в руках – суперспінінг з разючою чутливістю. Тримаючи вудлище в руках, ви відчуваєте найменші нюанси роботи приманки. Але найчутливішим спінінгом буде… “палиця від паркану”. Тобто, кіл, що не гнеться, з якого-небудь нееластичного матеріалу – наприклад, з сухого дерева. Зрозуміло, що таким спінінгом неможливо ловити – він буде важкий і не зможе закинути легкі приманки, та й інших “принад” у нього – хоч греблю гати. Ось і доводиться виробникам використовувати будь-які хитрощі, щоб, зберігши легкість, гнучкість і еластичність, наблизити чутливість спінінга до дерев’яного кола. Зробити це можна, використовуючи високомодульний матеріал. Тут мені можуть заперечити любителі лову Loomis’ами з матеріалом GL2. Ну що ж, це моя думка, і, можливо, вона не вірна. Для цього і існують тести.
Тестуємо
Отже, для тестування вибрали спінінги з такими параметрами: тест по верхньому кордоні – від 6 до 14 Довжина від 180 до 210см (або від 6 до 7 футів). Саме подібні моделі я особисто найчастіше використовую при човновому легкому джизі, та й на береговій рибалці спінінги з таким зростанням досить популярні. Існує думка, що такі короткі вудки не дозволять комфортно ловити з берега – не вистачить довжини для закидів на великі дистанції. Ось якраз для цього в тесті брало участь ще одне вудлище, що значно перевищує справді всі інші – Lamiglass Esprit LLS96. Його довжина 9 футів 6 дюймів (майже 290 см). А тест – від 3,5 до 10,5 Ось ми і перевіримо – наскільки далі можна закинути приманку за допомогою довшого спінінга.
А чому такий широкий тестовий діапазон – адже у випробуваннях братимуть участь і вудки з тестами 0,5-6г та від 7 до 14 г? Все просто: нам треба з’ясувати, вудилище з яким тестом краще підійде для принади певної маси. А точніше – з яким тестом вибрати спінінг для джиг-головок у 8 г, де ці 8 г знаходяться на верхній межі, у середині або на нижній межі зазначеного тесту. Тепер про те, як саме проходило тестування. І які саме параметри ми перевіряли. Тут треба зауважити, що у тестуванні взяли участь кілька людей – і імениті спортсмени-спінінгісти, і звичайні, але дуже досвідчені рибалки. При тестуванні кожне вудлище було оснащене абсолютно однаково: однотипні котушки (використовувалися моделі від Shimano – Ultegra та Biomaster розміру 1000) та однакова “плетінка”.
Що та як тестувалося
По-перше, дальність закидання при встановленні на спінінг приманок з різними масами. У цьому випадку ми перевірили дальність для вантажів у 4, 8 і 12 г, це були звичайні “Чебурашки” з твістером 2-дюймовиком. Кожним вудлищем зробили низку закидів. Причому кількома експертами, т.к. манера закидати у кожного своя: хтось кидає різко (схоже на удар батога), а хтось (наприклад, я) віддає перевагу плавному розгонистому занедбанню. І вудилища теж підбиралися відповідно: якісь, розраховані на хльосткий, якісь на плавний закид.
У другому тесті ми таки перевірили, наскільки “чутливе” кожне з вудлищ. Яка висока чутливість “в руку”. Для цього застосовувалася дуже проста установка, схему якої ви бачите на малюнку на малюнку. Дане випробування не могло показати, вантаж якої маси може “відчувати” те чи інше вудлище. Воно відобразило лише, наскільки одне вудилище чутливіше іншого, причому над абсолютних, а відносних показниках. Ступінь чутливості визначалася потім за багатобальною шкалою.
Опишу цей пристрій і методику перевірки: у чашку установки з однієї й тієї ж висоти кидалися грузики різної маси, а тестуючий мав із заплющеними очима визначити момент удару вантажу на дно чашечки. Як тільки це вдавалося, маса вантажу заносилася в табличку.
Експеримент був багаторазово повторений з тим самим вудлищем різними людьми.
Тест чутливості “до кінця” провели на водоймі з дном середньої жорсткості (пісок і щільний мул), за відсутності течії та середніх глибин 3-5 м.
Цей тест ґрунтувався на суб’єктивній оцінці чутливості кількома рибалками, що половили кожним із вудлищ.
За виконання тестів попутно оцінювалася загальна ергономічність, тобто. зручність використання кожного з вудлищ.
До тестування було прийнято близько півтора десятка вудлищ. Тут виявилися як спінінги від найвідоміших світових виробників, так і маловідомі японські та американські бренди. Потрапили до цієї компанії і топові моделі від корейців. Частина вудилищ оснащувалась або переоснащувалась нашими, російськими родбілдерами – для покращення ергономіки та робочих характеристик. Були серед вудок і одноприватні моделі. Роздрібні ціни спінінгів, взятих для випробувань, перебували в діапазоні від 7 до 17 тисяч рублів. А тепер перерахую, які ж фірми увійшли до тесту: G.Loomis, Talon, Composit Development, Shikari, Evergreen, Major Craft, Tenryu, Daiwa, Rainshadow, Smith, Black Hole.
Comments are closed.